“巴有巴理——巴黎世家這么做一定有他的道理”，這是網(wǎng)友們?cè)谝?jiàn)識(shí)過(guò)Balenciaga一個(gè)又一個(gè)匪夷所思的單品設(shè)計(jì)、經(jīng)歷了Balenciaga一次又一次的充滿(mǎn)怪誕趣味的營(yíng)銷(xiāo)后，對(duì)于品牌的總結(jié)性評(píng)價(jià)。

相較于Balenciaga的秀場(chǎng)服裝，每次發(fā)售的鞋履系列憑借其更高的包容度吸引著人們的關(guān)注。

例如前段時(shí)間發(fā)售的Defender Rubber Platform，也就大家常說(shuō)的“輪胎鞋”，憑借夸張的輪胎中底造型而引起廣泛討論。盡管人們對(duì)Defender的輪胎元素和外形的吐槽不斷，但在搭配駕馭中還是體現(xiàn)出極高的造型度。

在Demna Gvasalia加入Balenciaga后，從Speed Trainer“襪套鞋”、Triple S“老爹鞋”到如今的Defender“輪胎鞋”，人們漸漸適應(yīng)和接受了Balenciaga在反時(shí)尚設(shè)計(jì)語(yǔ)境中，對(duì)于大眾審美的改變。

如果說(shuō)之前所推出的球鞋還可以被理解和接受，那么Balenciaga剛剛開(kāi)啟預(yù)售的這一款‘Paris Sneaker’，則再一次顛覆了人們對(duì)于Demna設(shè)計(jì)的認(rèn)知。

早在預(yù)告之初，當(dāng)這組鞋的照片被公開(kāi)時(shí)，人們懷疑這僅僅是Balenciaga用來(lái)宣傳造勢(shì)，并不會(huì)實(shí)際推出，甚至有網(wǎng)友吐槽“我可以在垃圾桶找到一模一樣的鞋子”。

以復(fù)古且設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單的硫化帆布鞋為底板，以時(shí)尚之都巴黎命名，與外觀的骯臟破舊形成強(qiáng)烈反差，一如既往充滿(mǎn)Demna式的思辨與批判內(nèi)核，同樣一如既往地憑借一件單品引發(fā)人們的討論與爭(zhēng)議。

破洞、磨損、污垢、裸露的縫線(xiàn)、霉變的染色。。。。。。只有在老化中底上的那處“Balenciaga”字樣涂鴉可以依稀辨別它的身份。對(duì)于這雙球鞋，甚至已經(jīng)不能用“做舊”來(lái)描述，“腐爛”一詞似乎更加貼切。

就是這樣一雙已經(jīng)破敗不堪的球鞋，Balenciaga于5月9日在官網(wǎng)開(kāi)啟預(yù)售，其中黑白兩色的“Full Destroyed（完全破壞）”系列預(yù)售價(jià)格高達(dá)1850美元，約合1.2萬(wàn)RMB。

而之前用于廣告拍攝、更加糜爛的版本，則限量100雙發(fā)售。

除此之外，還有黑、白、紅三款配色的常規(guī)版本與Mule拖版本可供選擇，預(yù)售價(jià)格在495美元到625美元。相較于兩雙“Full Destroyed”，這六雙的做舊痕跡并不是特別突出，更加適合日常穿著。

通過(guò)細(xì)節(jié)我們可以看到，真正的市售版本相較于當(dāng)時(shí)的宣傳版本，在破壞做舊的處理上還是“溫柔”了不少，并沒(méi)有那么強(qiáng)烈的糜爛感和直觀的視覺(jué)沖擊。

而這種營(yíng)造出的破舊感，Balenciaga官方的解釋是“用一生去穿著”，換言之，“Full Destroyed”所呈現(xiàn)的破壞細(xì)節(jié)，正是經(jīng)過(guò)人們長(zhǎng)時(shí)間著用所帶來(lái)的，只不過(guò)Balenciaga用人為破壞縮短了自然做舊的時(shí)間。

“不能理解為何用如此高昂的價(jià)格把自己打扮成流浪漢？”除了網(wǎng)友的瘋狂吐槽，創(chuàng)意單位@saffycreatives也曬出低成本改造方案：只需要一雙Chuck Taylor、一名滑手和一只筆，就會(huì)達(dá)到一樣的效果。

在運(yùn)動(dòng)鞋上刻意進(jìn)行做舊破壞處理已經(jīng)不是什么新鮮事，這一元素設(shè)計(jì)甚至成為Golden Goose等品牌的標(biāo)識(shí)。

而經(jīng)過(guò)破壞后的球鞋被賣(mài)到高價(jià)也屢見(jiàn)不鮮，在Maison Martin Margiela于2017年發(fā)布的“Future Destroyed”球鞋中，通過(guò)完全的破壞與解構(gòu)重組，將前作“Future”鞋款以全新的樣貌呈現(xiàn)，即便是這樣面目全非的破壞，也讓這雙球鞋在當(dāng)時(shí)賣(mài)到了1450美元的高價(jià)。

2018年Maison Martin Margiela推出“Fusion”溶解鞋，通過(guò)做舊與膠水元素，意外塑造出極具前衛(wèi)的外觀造型，當(dāng)時(shí)的發(fā)售價(jià)也高達(dá)數(shù)千美元。

Demna自己也十分鐘意在球鞋上進(jìn)行做舊處理，當(dāng)他還在Vetements時(shí)，與Reebok的合作系列的球鞋中就有著磨損、做臟、涂鴉等做舊處理。

做舊破壞，這種與傳統(tǒng)美學(xué)背道而馳的設(shè)計(jì)語(yǔ)言早已成為“反時(shí)尚”的代表元素?；蛟S與Martin Margiela共事的經(jīng)歷影響了Demna，或許Demna早就厭倦了一成不變的現(xiàn)代時(shí)尚，批判、諷刺，Demna通過(guò)“反時(shí)尚”帶來(lái)的戲謔與玩味，與Z世代、千禧一代產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴。

而近兩年，Demna同樣帶領(lǐng)著B(niǎo)alenciaga站在了傳統(tǒng)時(shí)尚的對(duì)立面，顛覆著人們對(duì)于奢侈品牌的看法、抨擊著曾經(jīng)自命不凡的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)，但與此同時(shí)也在改變著這場(chǎng)游戲的規(guī)則。他將Martin Margiela的前衛(wèi)態(tài)度、在Vetements 開(kāi)創(chuàng)的反時(shí)尚街頭美學(xué)以及 Balenciaga 的歷史精英主義融合在一起，構(gòu)建起全新的審美體系，甚至可以歸納成帶有諷刺意味的“審丑美學(xué)”。

當(dāng)Demna還在Vetements時(shí)，他將DHL員工T恤原本在胸口的LOGO放置于胸前，以200美元出售；他把原本與時(shí)尚毫不相干的雨衣變成人手一件的時(shí)尚單品；將打火機(jī)、開(kāi)瓶器融入象征優(yōu)雅的高跟鞋中。。。。。。

而來(lái)到Balenciaga后的Demna，同樣沿襲著自己的另類(lèi)設(shè)計(jì)。他將IKEA99美分的購(gòu)物袋賣(mài)到2000美元；他將一件T恤跟襯衫縫在一起，賣(mài)到1000美元；他為時(shí)尚精英們所摒棄的Cross洞洞鞋加上高跟，轉(zhuǎn)眼晉升為他們的時(shí)尚單品。。。。。。

但對(duì)于Demna來(lái)說(shuō)，“反時(shí)尚”的概念并不是通過(guò)無(wú)厘頭的設(shè)計(jì)一味地抨擊，將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與社會(huì)矛盾通過(guò)大眾化的服裝、直觀的呈現(xiàn)，從而引起人們的思考與反思。

他在2020春夏讓普通人走進(jìn)宛若歐盟的會(huì)議中心，仿佛親歷時(shí)局的動(dòng)蕩；接下來(lái)的2020秋冬，在那個(gè)疫情爆發(fā)的節(jié)點(diǎn)，Demna又將秀場(chǎng)布置成末世景象；

他與世界糧食計(jì)劃署（WFP）合作，用醒目的“Saving Lives， Changing Lives（拯救生命，改變生活）”標(biāo)語(yǔ)呼吁著人們投身公益；他讓人們正視氣候危機(jī)、提醒著人們反思戰(zhàn)爭(zhēng)。。。。。。

而當(dāng)我們?cè)俅沃塾谶@雙‘Paris Sneaker’，它依然帶給我們直觀的視覺(jué)沖擊，而隱藏在臟亂破舊外表之下的，依然是Demna純粹的個(gè)性表達(dá)。

正如網(wǎng)友所說(shuō)，‘Paris Sneaker’的發(fā)售無(wú)疑又是一次Demna和Balenciaga的“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”，而他們也如愿以?xún)數(shù)叵破鹩忠魂嚂r(shí)尚輿論。

接下來(lái)人們所好奇和期待的，應(yīng)該是對(duì)這100雙“乞丐鞋”的上腳駕馭，到那時(shí)一定又會(huì)迎來(lái)新一輪的關(guān)注與討論。。。。。。

來(lái)源：潮人